Realmente, existe la trinidad ?

robert escribió:decorderito :


como explicas que la palabra Dios en hebreo "Elohim" esta en plural y esta señalando un plural de minimo tres y de alli en adelante?

respondeme por favor

//// Los trinitarios ven tres hasta en la sopa. El enemigo se encargo bien de dejar instalado en las mentes de muchos la idea no biblica de que son tres, o tres en uno. El pueblo hebreo jamas fue trinitario, pero no discutamos si para vos son tres seguro que lo sera. No para la Biblia ni para nosotros. Te aconsejamos que sigas predicando lo que crees, y nosotros seguiremos predicando lo que dice la Biblia. Te paso informacion sobre el nombre"Elohim " :ELOHIM
Elohim aparece en el primer versículo de las Escrituras Hebreas, donde está escrito: "Bereshit Bará Elohim", esto
es:"En cl principio creó Elohim" o "En el principio del crear de Elohim".
Todos los traductores bíblicos conocen lo difícil que es traducir apropiadamente esta palabra hebrea. Varios son
los factores:
Primero, es una palabra "plural", así que su transliteración sería "dioses", pero esto no fue ni concebido así ni
enseñado así, pues en ese caso estaríamos en presencia de un hecho politeísta y no monoteísta.
Segundo: Esta palabra no es "nombre" en el sentido estricto del término, sino título, como decir "presidente". En
este sentido si usted dice por ejemplo: "Hoy estuve en una reunión con el presidente", será preciso definir con qué
presidente. ¿Fue el presidente del banco? ¿El presidente del comité de finanzas? ¿0 fue acaso el presidente del país?
Como vemos, el término "presidente" puede ser aplicado a cualquier persona que "dirige o preside" algo. En este
sentido, el título "Elohim" puede ser aplicado tanto al Creador como a aquellos que han sido colocados por él en
posiciones de liderazgo o autoridad.
Por ejemplo, en Éxodo 7:1 leemos: "YHWH dijo a Moisés: Mira, yo te he constituido en forma de dios para
Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta". Otra versión: "Mira, te he hecho dios para faraón y tu hermano Aarón
será tu profeta". Cualquiera que sea la traducción, algo es cierto, Moisés fue establecido como "dios" ante el faraón.
¿Qué palabra hebrea está detrás de nuestra traducción castellana "dios" que aparece en este versículo? La palabra es
"elohim", exactamente como la de Génesis 1:1
Esta misma palabra se usa para los sacerdotes de Israel que recibieron de Di-os la responsabilidad de enseñar la
Palabra al pueblo y para los jueces de Israel que tenían la responsabilidad de decidir entre lo permitido y lo no
permitido según la Torah, en los asuntos de disputas y litigios dentro de Israel como está documentado en el Salmo
82:1, 6
42
El propio Yeshua llamó la atención a este hecho cuando algunos judíos se asombraron de que él se presentara
ante ellos como "hijo de Elohim". Yeshua les respondió diciendo: ¿"No está escrito en vuestra ley: Yo dije "dioses
soy"? Si llamó "dioses" a aquellos a quienes vino la palabra de Di-os... ¿al que el Padre santificó y envió al mundo
vosotros decís: Tu blasfemas, porque dije: Hijo de Di-os soy?" (Yn.10:34-36).
Así que el título "elohim" en su sentido primario indica a una persona asignada, colocada o sentada en una
posición o silla de autoridad. Esto es lo que explica por qué Pablo llama a satanás, "el dios (elohim) de este siglo", es
decir, el príncipe o gobernador de esta edad presente. (2 Cor. 4:4)
De ahora en adelante, cuando alguien le diga: "Que dios le bendiga" asegúrese de que ese "dios" sea el Elohim de
Avraham, Yizjak y Yaakov, porque aun los falsos dioses son llamados "elohim" en la Biblia (Vea Jueces 11:24).
El dios de los hechiceros, el dios de los agoreros, el dios de los astrólogos, el dios de las líneas síquicas, esos,
aunque se llaman "dioses" no son realmente dioses, excepto que se les concede el atributo de la autoridad, ya sea real
o ficticia, ya sea porque la hayan recibido o usurpado, ya porque en verdad tengan autoridad o porque se la acrediten
sus incautos seguidores, como sucede en la mayoría de los casos.
Así que el término "elohim" que aparece en Génesis 1:1 es una referencia a un "jefe" o "presidente", pero no un
"jefe" o "presidente" cualquiera, es el Jefe del Universo, el Presidente, el Juez de los cielos y de la tierra, el Di-os
Altísimo. Este título aparece como 2,500 veces en la Biblia Hebrea. También aparece como en 50 ocasiones, en la
forma singular, "Eloah", especialmente en el libro de Job, que debido a su antigüedad, nos indica que tal vez esa fue
la forma en que se conoció por los padres.
Así pues, "elohim" es un título sustantivado sumamente interesante. Por ejemplo, casi siempre está acompañado
del verbo en singular, no en plural. En Génesis 1:1 Elohim es plural, pero el verbo es singular: BARÁ, Creó.
Así también en Shemot (Éxodo) 7:1 donde dice: "El Eterno dijo a Moisés: Mira yo te he puesto en forma de
elohim (dios) para faraón". No dice, "Yo les he puesto..." como si Moisés fuera una pluralidad, sino "te he
constituido". Una sola persona, una singularidad.
Todos sabemos que los verbos tienen tanto forma plural como singular. Por lo tanto, si el sustantivo es singular,
el verbo deberá ser singular. Si el sustantivo es plural, el verbo deberá ser plural. De lo contrario hay un problema de
sintaxis. Si usted dice:
"Los hombres amaron más las tinieblas que la luz", como "hombres" está en plural, el verbo está en plural "amaron",
es decir, "ellos", "los hombres".Usted nunca dirá: "Los hombres amó más las tinieblas que la luz". Si alguien habla
así, el oído detecta inmediatamente que hay un error de sintaxis presente.
Sin embargo, en las Escrituras, aun cuando Elohim está en plural, el verbo está en singular, lo cual muestra que
no estamos en presencia de una pluralidad, sino de una especialidad de la revelación.
Sin embargo, hay casos en las Escrituras, cuando "elohim" se usa como pluralidad verbal, no solamente en forma
sustantiva. Esto ocurre siempre que hay malajim (ángeles) presentes que han sido comisionados por YHWH para
cumplir alguna misión específica.
Debido a la naturaleza de los ángeles, no pueden realizar dos misiones al mismo tiempo, solamente una. Por
tanto, si hay varias misiones, se envían tantos ángeles como sean necesarios para cada misión. Uno de ellos, casi
siempre el principal en poder y autoridad, lleva en sí mismo el nombre sagrado (YHWH), pues actúa como su
representante. Esto sucede varias veces en las Escrituras, cuando el Eterno pone Su Nombre en un ángel y éste se
presenta como YHWH, no porque lo sea, sino porque lo representa oficialmente.
Por ejemplo, en la revelación de l a zarza, las Escrituras claramente nos informan que fue el ángel de YHWH
quien se le apareció a Moisés (Ex. 3:2), sin embargo, en el versículo 4 se dice: "Viendo YHWH que iba a ver..." ¿Por
qué ocurre eso? Porque el ángel de YHWH lleva Su Nombre en la misión encomendada y por tanto actúa como si
fuese YHWH mismo, por un principio de agencia divina (Ex. 23:21).
Así pues, cuando un ángel enviado del Eterno habla, es la voz de YHWH la que se deja escuchar en un nivel
capaz de ser soportada por nuestros oídos, para que podamos escucharla, recibirla y comprenderla, de lo contrario,
seríamos fulminados en un instante (Vea Crónicas de los Apóstoles Hechos- 7:30,31).
Cuando Moisés subió al monte a recibir las tablas de la ley, no vio al Eterno, porque a YHWH, "ningún hombre
ha visto ni puede ver", pero él vio al maláj -ángel- de YHWH que lo representaba y quien le instruyó acerca de la ley
divina como está bien documentado en nuestros libros (Crónicas de los Apóstoles 7:38,53).
Consecuentemente, cuando Elohim se manifiesta por medio de sus ángeles, entonces se usa una pluralidad, no
una singularidad. Veámos un ejemplo, Génesis 20:13 Nos dice en hebreo: "Vaiejí kasher jiteú otí elohim", cuya
traducción literal sería: "Y fue cuando hizo salir a mí, elohim..."
Ahora bien, "jiteú", no es singular, sino plural. Lo que el texto hebreo revela es esto: "Y cuando elohim me
hicieron salir..." ¿Cómo entendemos tal pensamiento plural? La respuesta es simple: siempre que esto sucede indica
la presencia no de uno, sino de varios ángeles que reciben también el título de "elohim" cuando son enviados a ciertas
43
misiones especiales, en este caso, los ángeles que acompañaron a Yaakov en su regreso a Israel. Eran varios: uno
cuidando a cada uno de sus hijos. Y otro cuidando a cada una de sus dos esposas; uno atendiendo al campamento
mayor y otro al menor.
Y otro, el principal, atendiendo y protegiendo directamente a Yaakov, lo que él llamará luego, "mi ángel que me guía
en el camino" (Gén. 48:15,16), todos los cuales son identificados como "elohim".
Así pues, se usa el verbo en plural cuando se hace referencia a varios ángeles que se hacen presentes en una
multiplicidad de misiones en la que varios van juntos, cada uno atendiendo un aspecto específico de la misión.
Otro caso lo encontramos en 2 Samuel 7:23, donde en hebreo dice literalmente: "¿Y quién como tu pueblo, como
Israel, nación singular en la tierra? Porque fueron elohim para rescatarlo por pueblo suyo..."
Si traducimos: "Fueron Di-os para rescatarlo por pueblo suyo", el oído inmediatamente detecta una deficiencia de
sintaxis aquí, pues al decir, "fueron Di-os para rescatarlo" evidentemente hay un error de concordancia. La solución
está cuando traducimos apropiadamente el pensamiento hebreo y decimos entonces: "Porque fueron ángeles para
rescatarlo por pueblo Suyo".
Por supuesto que no significa que hubo varios "dioses" allí, sino varios "ángeles" atendiendo aquella múltiple
misión, uno de los cuales, el principal, era quien se comunicaba directamente con Moisés.
Así pues, cuando los ángeles son enviados por YHWH para realizar alguna misión múltiple, como Sus agentes,
ellos son vistos como la "comitiva celestial". Por ejemplo, en el Salmo 8:5 ha sido traducido: "Le has hecho poco
menor que los ángeles". Otras versiones dicen: "Le has hecho poco menor que los seres celestiales". En el hebreo
dice: "Le has hecho poco menor que Elohim".
¿En qué sentido "menores" que Di-os? En el sentido de que aquí "elohim" no es una referencia a YHWH, sino a
los malajim (ángeles) que reciben también el título de "Elohim" cuando representan a YHWH en alguna misión o
cuando le acompañan en las comitivas celestiales.
Este fue el caso, por ejemplo, de los tres ángeles que visitaron a Avraham en su tienda, al tercer día de su brit
miláh (pacto de la circuncisión), como está documentado en Génesis 18:1-19:27.
Como hemos explicado, cuando hay varias misiones, se envían varios ángeles, cada uno con su misión. Aquí, un
ángel, el principal, que llevaba el Nombre (YHWH) y era el representante supremo del Eterno, estaba encargado de
estar con Avraham. Otro, estaría encargado de sacar a Lot y su familia. El otro, de destruir las ciudades de la región.
Si uno mira cuidadosamente el texto, aun cuando es extenso, notará inmediatamente cómo cada uno se encarga de su
misión específica.
Es cierto, fue YHWH quien destruyó aquellas ciudades, pero lo hizo por medio de sus "elohim" asignados, es
decir, de los ángeles enviados en comitiva celestial cada vez que una misión requiere de varias submisiones internas y
que son asignadas a diferentes malajim, por el principio que ya hemos explicado.
Si queremos traducir las Escrituras correctamente, tenemos que comprender bien este principio de agencia divina;
porque, no porque un ángel lleve el Nombre Sagrado
(YHWH) significa que es YHWH en persona quien está allí, sino Su ángel, es decir, Su representante oficial que
tiene el derecho a llevar Su Nombre e incluso ser llamado por Su Nombre, porque lo expresa y lo refleja
apropiadamente.
Por ejemplo, en Zacarías 3:3,4 nos encontramos con tres personajes singulares. Primero, Yeshua, el cohen
hagadol (supremo sacerdote); inmediatamente el ángel de YHWH y finalmente, satanás.
En el versículo 2 documenta: `°Y dijo YHWH a satanás". ¿Quién es este? ¿YHWH en persona, o el ángel de
YHWH ante quien estaba de pie el sumo sacerdote? Por supuesto, el ángel, no YHWH en persona. ¿Cómo lo
sabemos? Si seguimos leyendo, vemos lo que dice YHWH a satanás: "YHWH te reprenda, satanás, YHWH te reprenda".
Lo cual demuestra que no era Él sino Su ángel, porque de ser YHWH no habría acudido a otro YHWH para
reprenderlo, pues YHWH se basta a sí mismo.
Así pues, Elohim siempre está asociado a la idea de "autoridad, poder, justicia". Por ejemplo, en Génesis 31:29,
se registra la historia de la persecución que hizo Lavan a Yaakov, luego de varias disputas en relación con el salario
de Yaakov, y que provocó la partida oculta de Yaakov con su familia. A1 finalmente encontrarlo y armado con sus
hombres de guerra, Laván le dice a nuestro padre: "Poder hay en mi mano para haceros mal".
El término semita traducido "poder" es "El", lo que nos conecta con la idea de "autoridad, capacidad, fuerza".
"El", constituye precisamente, no solamente el prefijo, sino también la raíz de Eloah, Elohai, Elohim y siempre
asociado con el principio de autoridad, dominio, majestad, poder.
Así pues, cuando una persona recibe poder o asignación especial de parte de Di-os, se le considera también como
"elohim", no para hablar de pluralidad, sino de autoridad. En este sentido, los "jueces" de Israel, que han recibido la
autoridad para gobernar al pueblo e interpretar la Torah, adaptándola a las circunstancias cambiantes de la nación
para decidir la mejor manera de aplicarla, son vistos en las escrituras como "dioses", es decir, "elohim".
44
Por ejemplo, en Éxodo 22:9 leemos: "En toda clase de fraude, sobre buey, sobre asno, sobre oveja, sobre vestido,
sobre toda cosa perdida, cuando alguno dijere: Esto es mío, la causa de ambos vendrá delante de los jueces y el que
los jueces condenaren, pagará el doble a su prójimo".
Donde los traductores vertieron "jueces" el hebreo que está detrás dice textualmente, "elohim". Por supuesto eso
nada tiene que ver con divinidad, sino con autoridad, porque "elohim" es un título, no un nombre propio de la
divinidad.
Pero significa que estos "dioses", o "elohim", fueron investidos con "autoridad y poder" para administrar la
justicia de Di-os. Así pues, cuando un hombre es investido o ungido por Di-os para administrar Su justicia o Su reino,
recibe el título de "dios", es decir, "elohim".
El Mashiaj es el juez supremo de Israel, quien ha recibido "toda autoridad en el cielo y en la tierra", por tanto él
puede ser identificado cabalmente, como "elohim". De hecho uno de sus íntimos discípulos no dudó en llamarlo,
"Elohim mío y Adón mío".
En sentido general, cuando es una referencia a ídolos', aunque son registrados también como "elohim", casi
siempre las Escrituras lo identifican como "elohim ajerim", es decir, dioses extraños, como está escrito: "No
tendrás elohim ajerim (dioses extraños) delante de Mí".
Incluso, como hemos visto, hasta satanás recibe el título de "elohim" lo que Pablo llama, "el elohim (dios) de
este siglo".
Para expresar la diferencia entre Elohim, refiriéndose al Eterno, y elohim, refiriéndose a uno que no es el
Eterno, los traductores usan las formas "Dios" y "dios" respectivamente. Sin embargo, el término castellano
"Dios", con mayúscula o minúscula, no proviene de buenas fuentes, su raíz está conectada con Zeus, el dios
principal de los paganos.
Por lo tanto, a la hora de encontrarnos con Elohim teníamos delante dos opciones. Primero, transliterarlo y
simplemente colocar Elohim, Elokim, Eloah o Elohai; pero tal sonido suena un poco extraño a la mente hispana y
preferimos entonces dejarlo para otra versión. Por otro lado, teníamos la alternativa de traducirlo en ladino
antiguo` como "Dio", pero su cercanía con el verbo dar en pretérito podría dañar el sentido. Así que decidimos,
finalmente, verterlo como "Di-os", pero con el guión por medio,
para romper, ex profeso, su raíz teológica e indicar que no es una referencia a Zeus, sino al Eterno de Israel. Esta es la
razón por la cual tenemos en nuestro texto dicha forma. El lector, después de conocer estos principios, podrá adoptar
su forma Elohim o Eloah, como hacemos normalmente entre los judíos que creemos que Yeshua es el Mashiaj.
MASHIAJ
La raíz hebrea del término significa "ungido", y en el contexto del Código Real y de la promesa de la redención, es
una referencia a cierta persona conocida solamente por e1 Eterno desde antes de la creación, quien sería "ungida"
por YHWH, que procedería de la simiente de David y a quien se le confiaría una serie de oficios divinos únicos en
su clase.
Es cierto que un "ungido" podía ser un profeta, un sacerdote, un rey, incluso un rey pagano (Isaías 45:1), así
como una nación completa, como fue el caso de Israel que es vista también como "mashiaj", es decir, pueblo
"ungido" (Hab. 3:13).
Pero los profetas hablaron de una persona en particular que sería investida con ciertos atributos divinos que le
capacitarían para realizar una obra única en la redención. Ese personaje singular, descendiente de David, sería
HaMashiaj, el Mashiaj, el Ungido Ideal de Israel, es decir, unigénito, o sea, único en su clase, como no hay ni habrá
otro similar.
‘Como los ángeles son "elohim", en el sentido de que les ha sido comisionada autoridad, los
ángeles que no guardaron su posición original continúan recibiendo ese nombre debido al papel
que les ha sido asignado. En otras palabras, los "principados y potestades" de las tinieblas tienen
poder para hacer daño, para hacer el mal, y aun así son llamados "elohini", no en el sentido de que
sean dioses verdaderos, no en el sentido de que sean divinos, sino en el sentido de que tienen
poder o han sido investidos con cierta autoridad..
Por ejemplo, los demonios que controlaban la vida nacional de Egipto en los días del primer
éxodo, fueron llamados los "elohim de Egipto" (Éxodo 12:12), traducido al castellano como "los
dioses de Egipto", pero en hebreo es "elohim de Egipto"(Elohai Mitzraim, es decir, "los dioses
de Egipto").
2 Hebreo con mezcla de castellano hablado por los judíos en España en la Edad Media. Espero que te haya sido util esta explicacion.[/quote]


bastante extensa tu explicacion o tu copy and paste, pero la verdad es que deja huecos en el sentido de que el termino esta en plural y esta señalando un minimo de tres personas.

deberias saber que en hebreo cuando una palabra termina en "im" indefectiblemente esta señalando una pluralidad de minimo tres.

como puedes darte cuenta el termino Elohim traducido por Dios termina en "im" lo que indica que se refiere a la intervencion de un minimo de tres.


en ese caso desde el primer verso de la biblia se puede notar que hay un Dios de minimo tres seres.

robert escribió: Re: Realmente, existe la trinidad ?
por denecorderito el Jue Jul 29, 2010 1:43 am

.

Admin escribió:La verdad que es una ensalada rusa. Esta doctrina sobre la trinidad fue traida a nuestra iglesia por el famoso Dr. Kellogg. Este Dr. fue en varias oportunidades amonestado por el espiritu de profecia por el libro muy conocido El Templo Viviente en sus paginas adoctrina sobre el panteismo y sobre la trinidad . En el tiempo de Elena no estaba esta doctrina dentro de la iglesia adventista, me pregunto porque ya que si la hermana Elena la sostenia como creen algunos, no estaba dentro de las doctrinas fundamentales de la iglesia. Recien en el año 1931 y despues que hacia, 16 años que la hermana habia fallecido impusieron esta doctrina babilonica. Ahora como muchos estan estudiando el tema van a su pastor y le preguntan existe la trinidad y los pastores le dicen que no, que esta mal puesto en el manual de iglesia la palabra trinidad, y ahi va otro engaño les dicen que deberia de ser un dios dividido en tres o sea que la presencia y sacrificio de Jesus queda anulada . Otro fraude engaños mas engaños no es mas facil creer como dice la Biblia que es un Dios Padre y su Hijo engendrado y que el Espiritu Santo es el Espiritu de AmbosJua 14:23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

que cosas dices? pregunta denecorderito

podrias por favor buscar el escrito historico en el que se indique que kellog fue el fundador de esta doctrina? contesta robert : en realidad el creador de la doctrina de la trinidad o triunidad fue satanas mismo. Kellog la trae a la IASD junto con la idea panteista registrada en el libro de su autoria "EL TEMPLO VIVIENTE" y aceptada en 1931 como la 2ª doctrina de la IASD . Grave no? y esta todo documentado para los que realmente quieren sacarce la venda de sus ojos y saber la verdad.

le hice una pregunta especifica y no me la respondio.

en ese caso te la ampliarre:

en que lugar de la escritura o de la inspiracion de ellen white dice que satanas fue el fundador de esta doctrina de la trinidad? o son solo suposiciones?

podrias mostrar el escrito en el que se indique que kellog enseñaba la doctrina de la trinidad y mucho mas que el fue el que la trajo a la iglesia?

busca ese libro "El templo viviente" y señala por favor la parte de que el fue el que trajo esa doctrina a la iglesia porque hasta donde se el escribio sobre el panteismo mas no sobre la trinidad.

Ha pasado más de un año y todavía no me tienen respuesta.

Eso deja ver claramente que lo que tanto proclaman es falso